Lo strato software che si rifiuta di morire

L’IA aggiunge strati, non finali

Il nuovo entusiasmo per il software, sostiene Cristina Alcalzamora, non riguarda la morte delle interfacce ma lo spostamento dell’interfaccia. Salesforce, ha detto, sta costruendo per interfacce che non sono per gli utenti, mentre Notion si sta spingendo più a fondo in uno strato invisibile che si colloca tra la persona e la macchina.

Ho letto l’amministratore delegato di Salesforce dire che il mondo del software sta cambiando, e che stanno sviluppando il prodotto per interfacce non rivolte all’utente. Vanno molto di più verso lo strato agentico, e ciò in cui vogliono investire è quello, perché credono che lì stia il futuro del software.

2:50

Tutti gli ultimi aggiornamenti che stanno facendo sono concentrati su questi strati più agentici, non sullo strato utente, ma su uno strato invisibile, diciamo. Puoi scendere più in profondità con un semplice prompt, e poi ti restituiscono un’interfaccia grafica, una tabella o altri componenti che nascono da quel messaggio.

4:23

Lei legge questo passaggio come una dichiarazione sul futuro, ma i suoi esempi sono più prudenti degli slogan. Le grandi piattaforme con basi utenti stabili possono permettersi di sperimentare sopra l’interfaccia familiare, mentre i prodotti più piccoli devono comunque mantenere intatti gli utenti ordinari, l’inserimento dati e la fiducia di base, altrimenti lo strato agentico promesso non ha su cosa poggiare.

Forse c’è un futuro in cui non dovremo interagire con quei sistemi software degli anni ’90 per consumare le informazioni che contengono. Probabilmente evolveremo verso sistemi vocali, persino sistemi emozionali, così che lo strato agentico conosca l’utente personalmente.

6:01

Medina spinge la stessa idea ancora oltre, ma senza fingere che la transizione sia indolore. I nuovi sistemi possono cambiare il modo in cui le persone si avvicinano al software, ma lui torna sempre al vecchio problema dell’adozione: gli strumenti difficili da usare, lenti da introdurre o mal governati non diventano obsoleti solo perché una presentazione dice che dovrebbero esserlo.

Il web non si cancella mai davvero

La tesi centrale di Medina è semplice: la storia digitale non si azzera. Ogni nuovo strato arriva con quello vecchio ancora attaccato, ed è per questo che dubita della fantasia secondo cui le interfacce svanirebbero semplicemente lasciando un foglio bianco dietro di sé.

Lo schermo come modo di relazionarsi alle cose è molto difficile da far sparire. Potrebbero esserci altri tipi di interfacce, vocali o un’interfaccia API, che fanno cose, ma quello che accade è che tutto si accumula.

14:09

Se guardi la storia di questi ultimi 60 anni, non muore niente, cambiano le proporzioni. Il mobile ha avuto molto peso, ma il mobile non ha ucciso il desktop.

16:28

Ha radicato questo scetticismo in una storia più lunga delle interfacce. I browser non hanno cancellato mail, FTP o SSH; il mobile non ha cancellato il desktop; le smart TV non hanno ucciso le abitudini che avrebbero dovuto sostituire. Il modello, sosteneva, è quello dell’accumulo, non della sostituzione, e il risultato è un carico cognitivo più pesante invece di un medium più puro.

Quello che accade è che viviamo con il peso che nulla scompaia mai. Quando arriva un nuovo paradigma, non uccide quello precedente.

14:50

Quell’argomento va contro un’abitudine familiare della Silicon Valley: annunciare la morte di un’interfaccia ogni volta che un’altra diventa di moda. Medina trattava l’attuale momento dell’IA allo stesso modo in cui trattava il web delle origini e il mobile: come un cambiamento vero, ma non una rottura totale. Persino il terminale, apparentemente obsoleto, ha detto, è tornato in uso perché i prodotti costruiti attorno agli LLM^* gli stanno dando una nuova funzione.^*

Internet rende permanente la tensione

Internet, nel racconto di Medina, non risolve la tensione. La esporta, la moltiplica e lascia alle organizzazioni il compito di viverci dentro. Il web spinge verso la decentralizzazione, ha sostenuto, mentre le aziende spingono verso la centralizzazione, e il risultato non è armonia ma una tensione permanente che va solo gestita, mai eliminata.

È un medium strano sotto molti aspetti, e contiene un germe che continua a spingere le cose verso la decentralizzazione e verso il loro ripensamento costante.

20:55

Se per riconciliazione si intende eliminare la tensione, liberarsene, è impossibile. È una tensione come l’elettricità, una tensione che ti serve per funzionare.

22:50

Medina ha descritto internet come un medium raro perché ha creato sia un’economia dell’informazione sia un insieme di culture che non si adattano bene alla logica aziendale più tradizionale. Open source, cultura hacker e l’abitudine a lavorare condividendo senza aspettarsi un pagamento immediato sono cresciuti dentro un sistema costruito su copia, riproduzione e costi marginali bassi. Questa storia, ha argomentato, è il motivo per cui internet continua a spingere le organizzazioni a ripensare autorità, accesso e chi abbia diritto a partecipare.

Ha generato l’economia dell’informazione, ha generato le sue culture, la cultura open source, la cultura hacker, la cultura delle persone che lavorano senza aspettarsi nulla in cambio.

19:44

Nel sogno di Berners-Lee, il web doveva essere uno spazio decentralizzato in cui ogni persona, da qualsiasi parte del pianeta, avrebbe teoricamente avuto lo stesso accesso, gli stessi diritti, la stessa possibilità di raggiungere le informazioni degli altri che tradizionalmente avevano più accesso.

20:31

L’educazione è l’antidoto al panico

La risposta di Medina al panico non è esattamente la calma. È educazione, intesa come abitudine a leggere la storia, i paper e i campi contigui che di solito vengono ignorati quando una nuova ondata comincia a sembrare un reset totale. Nel suo racconto, la paura nasce dal confondere il rumore di superficie più recente con l’intera storia.

Il mio consiglio, o quello che faccio sempre, forse suona un po’ ingenuo, è questo: educatevi, educatevi in senso ampio. La prima cosa che dovete fare è leggere, conoscere la storia, e se leggete un paper alla settimana iniziate a costruire una visione più ampia.

25:32

Il modo migliore per non farsi cogliere di sorpresa da quell’ondata è continuare a fare queste letture ampie dell’argomento. L’educazione è l’antidoto a tutto questo, perché ti impedisce di farti trascinare dal panico.

30:25

Sostiene che i post su LinkedIn, per quanto utili, appiattiscono il mondo su una sola superficie. L’accademia e la lettura lenta, al contrario, forniscono la profondità mancante: confronti storici, contesto del mercato del lavoro e il promemoria che ogni “rivoluzione” ha dei predecessori.

Questo argomento gli permette di bucare l’idea che l’attuale ondata dell’IA sia senza precedenti. Richiama cicli anteriori, dalle automobili all’industrializzazione degli Stati Uniti, per mostrare che la sostituzione di posti di lavoro è stata spesso seguita da riqualificazione e riorganizzazione, non da semplice scomparsa.

Quando i primi nodi si collegarono negli anni ’60 e videro che potevano usare un protocollo per servire informazioni, sembrò già rivoluzionario. E anche i computer degli anni ’50 che elaboravano certe cose erano rivoluzionari.

32:22

Ogni volta che hai la parola rivoluzione in bocca, dovrebbe essere chiaro che assomiglia più a una serie matematica, N1, N2, N3, che a qualcosa che è appena accaduto. Per me questa è educazione.

33:22

Le organizzazioni inseguono le mode come adolescenti

L’avvertimento di Medina non riguarda davvero l’IA. Riguarda il riflesso sociale che trasforma un cambiamento tecnico in un distintivo di appartenenza, per poi chiamarne il risultato “strategia”. Le aziende, ha sostenuto, spesso adottano nuovi strumenti come gli adolescenti seguono la moda: in fretta e un po’ sulla difensiva, finché la tendenza non comincia a sembrare buon senso.

Le organizzazioni falliscono abitualmente perché si comportano come adolescenti che seguono una tendenza. Questa è la mia esperienza professionale, ed è quello che vedo nei colleghi di tecnologia, design e data che scrivono ogni giorno della paura di perdere il lavoro.

32:30

L’antidoto è l’educazione. Devi vederla come un elemento in una serie, non come qualcosa che è appena comparso.

33:11

Il suo caso si regge su una tesi più ampia: la maggior parte delle organizzazioni non fallisce per mancanza di entusiasmo, ma per mancanza di prospettiva storica. Medina dice che, dentro le aziende, ogni ondata viene percepita come una rivoluzione nata dal nulla, quando in realtà è solo un altro passo in una sequenza più lunga di strumenti, protocolli e aspettative. Letta così, il panico è una forma di amnesia.

Quando colleghi i primi nodi negli anni ’60 e vedi che puoi usare un protocollo per servire informazioni, già sembrava rivoluzionario. Anche i computer degli anni ’50 che elaboravano certe cose erano rivoluzionari.

33:11

Estende questo ragionamento al modo in cui le imprese cercano di introdurre l’IA dall’alto verso il basso. Dentro molte aziende, ha detto, l’innovazione diventa un rituale separato, spinto da manager che non capiscono fino in fondo ciò che stanno spingendo, e poi rallentato dalla paura diffusa dall’esterno. Il risultato sono molti pilot e pochissimo cambiamento.

Le persone che cercano di spingerla non sanno bene cosa devono spingere, e a volte cercano l’innovazione per l’innovazione stessa. In quei casi, è piuttosto difficile.

35:33

Il collo di bottiglia sono compute e token

Alla fine, Medina ha riportato l’argomento a un vincolo brutale: il collo di bottiglia è il compute, e il costo dell’uso dei token impedisce all’intera promessa di scala di diventare senza attrito. Non ha negato che lo stack stia cambiando, ma ha rifiutato la conclusione comoda secondo cui questo cambiamento renda tutti dei builder o faccia scomparire il software stesso.

No. Non lo so. Se leggiamo questi cambi di piano come un segno che queste aziende si stanno adattando perché abbiamo iniziato a sforare il budget, forse. Ma se guardiamo alla serie storica delle invenzioni umane, se non è così, lo sarà.

46:22

La capacità di calcolo è qualcosa a cui alla fine puoi arrivare. Se è una questione di limiti, quasi sempre abbiamo trovato il modo di superarli, il che non significa che il problema non esista ora, ma forse tra cinque o dieci anni avremo inventato qualcosa che vada oltre quei limiti.

46:29

La sua lettura del mercato è meno apocalittica che procedurale. Alcuni software sopravvivranno perché fanno risparmiare token, altri saranno sostituiti perché un team potrà costruire i propri strumenti, e alcune categorie verranno semplicemente schiacciate mentre gli agenti consumano molta più compute di quanto chiunque avesse previsto. Ha suggerito che la sorpresa maggiore non sia stata l’ascesa degli agenti in sé, ma la rapidità con cui sono diventati abbastanza affamati da trasformare l’economia nel vero confine.

La tesi che tutti diventino builder non ha peso se guardiamo alla serie storica. È vero che il medium digitale ha creato più builder, ma questo non significa che tutti lo diventeranno.

47:40

Anche la tesi che tutti si costruiscano il proprio software non ha senso. La più plausibile è che guardiamo agli strati più semplici, perché WordPress non ha reso tutti dei builder, ma ha creato intorno a sé un mercato naturale.

48:36

È qui che Medina ha riportato l’argomento alla storia più vecchia del software. WordPress non ha cancellato i sistemi precedenti, ha detto, e neppure l’IA trasformerà ogni azienda in un’officina di builder interni. Quello che può fare, nel suo racconto, è creare un mercato più denso attorno agli strati più facili, dove le imprese piccole costruiscono sopra quelle grandi invece di ricreare ogni sistema da zero.