La neurocientífica describe experimentos sobre la precognición, la visión remota y la conciencia, y luego amplía la conversación hacia el lenguaje, la computación cuántica y programas gubernamentales opacos.
Cuando Julia Mossbridge dice que el problema no es solo averiguar si la precognición existe, sino poder decirlo en voz alta sin perder credibilidad, la conversación cambia de tono. Su tesis es simple y ambiciosa a la vez: algunas habilidades que llamamos “psi” no son magia privada, sino fenómenos que deben estudiarse con las herramientas de la ciencia. A partir de ahí, el debate se desliza hacia quién decide qué cuenta como serio, cómo el lenguaje puede silenciar otras formas de conocimiento y por qué, para ella, el futuro de la investigación depende menos de las autoridades y más de los experimentos.
Julia Mossbridge señala de inmediato la fractura que de verdad le interesa: no tanto si existe la precognición, sino si puede hablarse de ella sin perder estatus. Su argumento es que el problema no es la falta de datos, sino el umbral cultural más allá del cual ciertas preguntas se vuelven casi impronunciables. En este marco, psi no es una fantasía privada, sino un área de observación que, a su juicio, merece las herramientas de la ciencia.
Soy una científica formada en neurociencia cognitiva e informática, y luego me interesé en cómo funciona el tiempo en el cerebro humano, especialmente en lo extraño que se vuelve cuando entra en juego la precognición.
0:56
Empecé a pensar que la gente tiene estas capacidades, que han sido atenuadas y que pueden desarrollarse. Algunas personas las tienen de forma natural, otras no, pero hay personas en todas partes con estos distintos dones.
1:31
Cuando Rogan insiste en el valor de una científica que recopila datos sobre intuición y presentimiento, Mossbridge lleva la conversación a otro nivel: el reconocimiento institucional. Dice que ha revisado los controles, publicado en revistas revisadas por pares y, aun así, ve cómo su trabajo desaparece incluso de Google Scholar*, como si la fricción no fuera epistemológica sino administrativa.
Me parece fascinante, pero no sé si cuenta. Incluso cuando paso años estudiándolo y comprobando que no es un truco, en el mundo científico a menudo se ignora, o incluso se suprime activamente.
2:09
Si no se siente prohibido, si no se siente vergonzoso, entonces puedes hacer algo con ello. La parte cultural importa muchísimo.
3:28
La división ya no es entre creyentes y no creyentes, sino entre quienes están dispuestos a permanecer ignorantes el tiempo suficiente para aprender y quienes usan su inteligencia como armadura. Aquí Mossbridge empuja el argumento hacia la academia: su blanco no es la competencia, sino la representación de la competencia, esa necesidad de parecer ya llegado que termina asfixiando la curiosidad.
Lo que me vuelve loca de la izquierda es querer parecer inteligente y demostrarlo. Y lo que me vuelve loca de la derecha es querer tener razón. Ninguna de esas cosas nos permite realmente descubrir qué viene después.
13:08
Cuando siempre estás ocupado demostrando lo inteligente que eres y cuánto dominas cierto campo, en realidad no le estás hablando a alguien. Solo estás tratando de ganar ese pequeño juego verbal.
21:31
Mossbridge dice que pasó por una formación en la que la pregunta correcta importa más que la respuesta brillante. Su profesora de biología, cuenta, hacía que los estudiantes escribieran una pregunta “como Einstein” y otra “de un niño de dos años”, y luego sostenía que Einstein se parecía más a la segunda que a la primera. Es una pequeña historia pedagógica, pero ayuda a desplazar el centro de gravedad: la ciencia como ejercicio de asombro, no de prestigio.
Cuando entré en la escuela de posgrado y en la academia, había toda esta presión por escribir la subvención después de haber hecho ya como tres cuartas partes del trabajo, de modo que una vez que consigues la financiación puedes publicar los artículos que van con ello. En realidad no estás descubriendo algo, estás contando lo que ya sabes como si todavía no lo hubieras mirado.
9:35
Me dijeron, muy amablemente, que si quitaba esta parte psíquica de mi CV, tendría un CV perfectamente bueno para la academia. Y pensé: ¿están locos? Esa es la parte interesante.
10:05
Para Mossbridge, el punto no es solo que la mente exista junto al cerebro, sino que reducirla a la máquina nerviosa hace desaparecer todo lo demás. En su relato, el problema moderno ha sido confundir la capacidad de medir con la capacidad de entender, y apartar de la vista todo lo que no puede traducirse en procedimiento.
Estoy distinguiendo entre cerebro y mente. El cerebro es esta cosa física, conectada con la mente, pero la mente es lo que estamos haciendo.
33:28
El problema también es que el lenguaje puede arrebatarnos otras formas de conocimiento. Nos hemos alejado de estas cosas y quizá tengamos menos instrucciones que antes.
37:40
Desde ahí Mossbridge pasa a otra tesis: la cultura, y en particular la obsesión por la inteligencia exhibida, puede convertirse en una forma de empobrecimiento perceptivo. Dice que muchas conversaciones no son conversaciones, sino concursos de prestigio, y vincula esa postura con una pérdida de escucha, humildad y presencia.
La gente quiere mostrarle a todo el mundo lo inteligente que es y lo dominante que es en cierto campo. Es una de las cosas más irritantes de las conversaciones en las que la gente en realidad no te está hablando.
2:08
La inteligencia por sí sola no basta. Importa quien transmite el mensaje, importa la personalidad, y si alguien es arrogante o grosero, arruina el mensaje.
28:56
Para Mossbridge, el punto no es si estos niños “creen” en la telepatía, sino que la tratan como una forma practicada de comunicación, a veces verificable, no como una fantasía privada. La conversación se expande desde sus experimentos con estudiantes no verbales hacia una pregunta mayor y más incómoda: si el lenguaje organiza la conciencia, ¿puede también filtrar otra información que llega antes que las palabras? La afirmación de que el lenguaje suprime la percepción intuitiva se convierte así en el puente entre sus hallazgos de laboratorio y las historias que cuenta sobre los jóvenes con los que trabaja.
Creo que está ahí absolutamente, y creo que es defendible desde la neurociencia que está ahí, pero que el lenguaje en realidad la suprime.
1:00:55
Nos preocupa que los niños no hablen, pero en realidad quizá tengan acceso a más información que nosotros.
1:06:34
Su relato más largo se centra en una serie de pruebas con spellers y no hablantes, realizadas lejos de la persona con la que se comunicaban y del objetivo que debían adivinar. En un caso citado, un niño supuestamente describió un video diciendo “it's a beautiful sky” sin ver las preguntas de opción múltiple, y luego añadió detalles que Mossbridge interpreta como demasiado específicos para ser una simple adivinanza afortunada. Su punto es que estos estudiantes no solo responden a estímulos, sino que acceden a una capa de información que la mayoría de los adultos tiende a no considerar.
Escribió que estaba listo. Dijo: “Es un cielo hermoso.
1:09:55
Y estadísticamente casi no hay forma de calcular lo probable que es eso, porque podía haber sido cualquier video del mundo.
1:10:45
Si hay un hilo que une la última hora, es este: Mossbridge intenta desplazar la cuestión de “¿existen fenómenos extraños?” a “¿qué ocurre si el tiempo no es tan lineal como creemos?”. A partir de ahí construye un puente entre la retrocausalidad, la conciencia y una práctica política del futuro, en la que el amor se convierte a la vez en hipótesis científica y herramienta de cuidado.
Creo que se puede hacer una física del amor. Quiero pensar en ello como algo sobre lo que puedo hacer física o matemáticas
1:41:29
Su tesis recorre una idea casi totalizante de la información: por debajo de la materia, la energía y el espacio-tiempo habría un sustrato informacional que contendría el pasado y el futuro potencial. Mossbridge dice ver signos de ese patrón en estudios sobre la precognición y en su propia investigación, especialmente cuando las personas entran en estados de autotrascendencia o amor.
Si puedes obtener información sobre eventos futuros por encima del nivel del azar... entonces eso significa que la información puede filtrarse hacia atrás desde el futuro
1:42:25
Aquí Mossbridge conecta su hipótesis con la teoría cuántica. Sostiene que los procesos cuánticos no deberían verse solo como objetos que atrapar y enfriar, sino como fenómenos más naturales, ya visibles en la fotosíntesis y quizá útiles para repensar la computación cuántica.
Estamos intentando imitar a las computadoras clásicas con computadoras cuánticas, y no estamos teniendo en cuenta estas propiedades colectivas a nivel clásico
1:49:43
¿Qué afirma Mossbridge sobre la precognición?
Sostiene que la precognición es real, medible y más extendida de lo que se admite. Dice haberla visto en experimentos y en su propia experiencia, aunque la cultura científica la rechace.
¿Por qué habla tanto de ego y escucha?
Porque cree que el ego vuelve menos capaz de buscar la verdad a la ciencia, la política e incluso la conversación. Dice que prefiere la duda y la escucha a la exhibición de inteligencia.
¿Qué papel le asigna al lenguaje?
Dice que el lenguaje nos ayuda a pensar con más precisión, pero también puede reducir otras formas de percepción, incluida la intuición y la telepatía. Lo trata como una tecnología, no como un destino natural.
¿Qué quiere decir con retrocausalidad?
Se refiere a la idea de que el futuro podría influir de algún modo en el presente o en el pasado. La usa para leer tanto la física cuántica como los fenómenos psi que dice estudiar.
¿Por qué menciona programas gubernamentales y memoria borrada?
Relata episodios de su infancia y adultez que interpreta como posibles experimentos con niños de habilidades excepcionales. Pero también dice que muchas de sus reconstrucciones siguen siendo hipótesis, no pruebas concluyentes.
Have a Nice Disclosure
Mossbridge presenta su libro como una forma de hablar de divulgación sin esperar a una autoridad externa. Dice que ella misma lee la versión en audio.
Resumen asistido por IA del pódcast de PowerfulJRE, verificado con la transcripción original.